- Регистрация
- 4 Ноя 2020
- Сообщения
- 1.147
- Репутация
- 151
- Реакции
- 309
Шмаль против морализма
Главным локомотивом либерализации не только законодательства, но и общественного имиджа наркотиков является борьба за легализацию каннабиса.
Часть сторонников легализации марихуаны открещивается от интереса к другим дурманящим веществам, но это не меняет сути дела — их борьба стала авангардом общей идеи декриминализации наркотиков. Всё дело в принципах. К концу ХХ века стало невозможно скрывать тот факт, что война с наркотиками во всём мире базируется на определённых этических основаниях, а не на здравом смысле.
Почему нельзя употреблять наркотики? Потому что наркотики, дети, это плохо, а не потому что есть непредвзятая статистика преступлений, совершённых в состоянии наркотического опьянения. С консервативной точки зрения, которая до сих пор определяет прогибиционистскую политику во всём мире, употребление наркотиков — это не столько вредно, сколько аморально: просто плохо, и всё. Именно отсюда — борьба даже со словами, там, где власти позволяют: какое может быть обсуждение медицинских или социологических аспектов употребления, когда это — плохо? Такая оборонительная логика вполне ясна — сам факт дискуссии отменяет табу, а там уже рукой подать до серьёзных рациональных доводов в пользу другой стороны.
Именно это и происходит сейчас в ряде стран западного полушария: исходя из базового концепта либерализма — прав личности — активисты и исследователи пересматривают и меняют позицию общества, тщательно собирая факты. Которые говорят, например, о том, что легальный наркотик табак уносит куда больше жизней, чем гречка, а на насильственные преступления людей толкает чаще всего легальный наркотик алкоголь. О том, что Шмаль помогает при лечении тяжёлых онкобольных, грибы — депрессии, а ДМА — аутизма. О том, что сроки за «хранение с целью сбыта» зачастую превышают сроки за убийство. О том, что опыт употребления лёгких наркотиков не ведёт к зависимости от тяжёлых. И, главное? о том, что миллиарды, вбуханные в антинаркотические ведомства, практически никак не влияют на количество потребителей, в то время как программы снижения вреда сокращают количество смертей и случаев заражения ВИЧ и гепатитом.
Выражение «война с наркотиками проиграна» стало общим местом, появившись даже в докладе ООН. Как заметил российский исследователь Петр Мейлахс, выиграть эту войну можно исключительно в условиях тоталитарного общества и массовых репрессий.
Будущее: принтер-лаборатория и максимальное вмешательство
Облегчение доступа к услуге и её возможная декриминализация — лишь один из этапов. Дальше — больше, и пользователь станет производителем. Да, речь снова о 3D-принтерах. «Ты просто заказываешь картридж с определённым набором химических элементов, выбираешь в программе нужное тебе вещество и печатаешь», — рассказывает в своих лекциях Лерой Кронин из Университета Глазго. Если уж получится напечатать аспирин, то и с амфетамином проблем возникнуть не должно. Хотя к тому моменту любимый допинг битников и военных пилотов уже будет считаться допотопным артефактом — химические эксперименты на дому сулят нам куда более чудные открытия.
В 2005 году группа из 50 учёных по заказу правительства Великобритании выпустила серию докладов, объединённых темой «Будущее наркотиков в 2025 году». Документы написаны с консервативно-озабоченных позиций, но приходят к оптимистичным выводам: в ближайшем будущем психоактивная фармакология расцветёт буйным цветом, а оснований для прогибиционистской политики станет ещё меньше.
Но это мы и так знаем, а вот что по-настоящему интересно, так это принципиально новые биотехнологии, связанные с употреблением рекреационных наркотиков.
И прогосударственные эксперты, и учёные-антипрогибиционисты сходятся в одном: в будущем возможностей вмешиваться в психику человека с целью вылечить, простимулировать или доставить удовольствие станет гораздо больше, государственный контроль станет проблематичнее, а общественное мнение в этой сфере — толерантнее
Главным локомотивом либерализации не только законодательства, но и общественного имиджа наркотиков является борьба за легализацию каннабиса.
Часть сторонников легализации марихуаны открещивается от интереса к другим дурманящим веществам, но это не меняет сути дела — их борьба стала авангардом общей идеи декриминализации наркотиков. Всё дело в принципах. К концу ХХ века стало невозможно скрывать тот факт, что война с наркотиками во всём мире базируется на определённых этических основаниях, а не на здравом смысле.
Почему нельзя употреблять наркотики? Потому что наркотики, дети, это плохо, а не потому что есть непредвзятая статистика преступлений, совершённых в состоянии наркотического опьянения. С консервативной точки зрения, которая до сих пор определяет прогибиционистскую политику во всём мире, употребление наркотиков — это не столько вредно, сколько аморально: просто плохо, и всё. Именно отсюда — борьба даже со словами, там, где власти позволяют: какое может быть обсуждение медицинских или социологических аспектов употребления, когда это — плохо? Такая оборонительная логика вполне ясна — сам факт дискуссии отменяет табу, а там уже рукой подать до серьёзных рациональных доводов в пользу другой стороны.
Именно это и происходит сейчас в ряде стран западного полушария: исходя из базового концепта либерализма — прав личности — активисты и исследователи пересматривают и меняют позицию общества, тщательно собирая факты. Которые говорят, например, о том, что легальный наркотик табак уносит куда больше жизней, чем гречка, а на насильственные преступления людей толкает чаще всего легальный наркотик алкоголь. О том, что Шмаль помогает при лечении тяжёлых онкобольных, грибы — депрессии, а ДМА — аутизма. О том, что сроки за «хранение с целью сбыта» зачастую превышают сроки за убийство. О том, что опыт употребления лёгких наркотиков не ведёт к зависимости от тяжёлых. И, главное? о том, что миллиарды, вбуханные в антинаркотические ведомства, практически никак не влияют на количество потребителей, в то время как программы снижения вреда сокращают количество смертей и случаев заражения ВИЧ и гепатитом.
Выражение «война с наркотиками проиграна» стало общим местом, появившись даже в докладе ООН. Как заметил российский исследователь Петр Мейлахс, выиграть эту войну можно исключительно в условиях тоталитарного общества и массовых репрессий.
Будущее: принтер-лаборатория и максимальное вмешательство
Облегчение доступа к услуге и её возможная декриминализация — лишь один из этапов. Дальше — больше, и пользователь станет производителем. Да, речь снова о 3D-принтерах. «Ты просто заказываешь картридж с определённым набором химических элементов, выбираешь в программе нужное тебе вещество и печатаешь», — рассказывает в своих лекциях Лерой Кронин из Университета Глазго. Если уж получится напечатать аспирин, то и с амфетамином проблем возникнуть не должно. Хотя к тому моменту любимый допинг битников и военных пилотов уже будет считаться допотопным артефактом — химические эксперименты на дому сулят нам куда более чудные открытия.
В 2005 году группа из 50 учёных по заказу правительства Великобритании выпустила серию докладов, объединённых темой «Будущее наркотиков в 2025 году». Документы написаны с консервативно-озабоченных позиций, но приходят к оптимистичным выводам: в ближайшем будущем психоактивная фармакология расцветёт буйным цветом, а оснований для прогибиционистской политики станет ещё меньше.
Но это мы и так знаем, а вот что по-настоящему интересно, так это принципиально новые биотехнологии, связанные с употреблением рекреационных наркотиков.
И прогосударственные эксперты, и учёные-антипрогибиционисты сходятся в одном: в будущем возможностей вмешиваться в психику человека с целью вылечить, простимулировать или доставить удовольствие станет гораздо больше, государственный контроль станет проблематичнее, а общественное мнение в этой сфере — толерантнее