- Регистрация
- 17 Окт 2015
- Сообщения
- 11.636
- Репутация
- 4.234
- Реакции
- 15.399
Группа конопляных компаний из американского штата Массачусетс хочет через суд отменить запрет на марихуану, действующий на федеральном уровне в США с 1970 года.
Криминализация каннабиса нарушает положения Конституции
Истцы, среди которых оказались фирмы Verano, Canna Provisions и Wiseacre Farm, а также директор службы доставки конопли Treevit Гяси Селлерс, подали иск в федеральный суд в Массачусетсе против генерального прокурора США Меррика Гарланда. По их мнению, закон "О контролируемых веществах", устанавливающий запрет на марихуану:- противоречит Конституции и законодательству штата Массачусетс;
- вредит бизнесу легальных компаний;
- несёт угрозу общественной безопасности.
Учитывая эти факторы, истцы требуют суд вынести постановление, предписывающее прокурору положить конец криминализации конопли. Глава Canna Provisions Мег Сандерс рассказала о своей главной цели: "Мы хотим, чтобы к нам относились точно так же, как и к другим представителям малого бизнеса в Массачусетсе".
Интересы конопляных фирм будут защищать "убийцы" Microsoft
Истцы обратились за помощью к сотрудникам юридической компании Boies Schiller Flexnor, которой руководит знаменитый адвокат Дэвид Бойс. Его фирма прославилась благодаря победе в 2001-м в судебной тяжбе между правительством США и Microsoft. Бойс представлял интересы американских властей и смог доказать, что корпорация незаконно создала монополию на рынке персональных компьютеров. Благодаря этому Microsoft пришлось дать дорогу конкурентам.В 2005-м Верховный суд США признал законность действующего на федеральном уровне запрета на марихуану. Однако аналитик банка Jefferies Оуэн Беннетт отметил, что с тех пор произошли большие изменения в сфере регулирования оборота каннабиса, так как 18 лет назад ни в одном штате рекреационная конопля ещё не была узаконена. Поэтому он считает, что у конопляных предприятий есть шанс добиться виктории в юридической баталии против прокуратуры.
Бойс придерживается аналогичного мнения: "Устаревшие прецеденты, произошедшие десятилетия назад, больше не играют роли. Верховный суд дал ясно понять, что у федерального правительства нет полномочий регулировать коммерческую деятельность внутри регионов"