- Регистрация
- 17 Окт 2015
- Сообщения
- 11.603
- Репутация
- 4.226
- Реакции
- 15.341
«Горячая рука» – не миф: психологи и экономисты спорят о влиянии удачи в баскетболе
9 июня, 2024Новые доказательства противоречат устоявшимся мнениям.
С наступлением финала НБА внимание снова привлекла дискуссия о так называемом эффекте «горячей руки». Этот феномен предполагает, что успехи игроков идут сериями благодаря некой внутренней силе, которая иногда достигает своего пика, когда кажется, что игрок не может промахнуться. Недавно в интервью для шоу Hot Ones знаменитый баскетболист Стефен Карри высказал своё мнение по поводу исследования из 1980-х годов, ставшего основой споров о реальности этого эффекта.
Карри, рекордсмен НБА по количеству матчей подряд с хотя бы одним трехочковым броском (268 игр), знает о горячей руке не понаслышке. На одной из тренировок он забил 105 трехочковых подряд. В интервью Карри заявил, что авторы исследования «не понимают, о чём говорят». Когда он набрал 60 очков в одной игре, Карри отметил: «Это буквально осязаемое, физическое ощущение: стоит мне выпустить мяч с кончиков пальцев, и он точно попадёт в кольцо».
Исследование « Горячая рука в баскетболе: о неверном восприятии случайных последовательностей » было опубликовано в 1985 году психологами Томасом Гиловичем, Робертом Валлоне и Амосом Тверски. Они якобы доказали на основе анализа данных, что эффект горячей руки – это миф. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман назвал горячую руку «огромной и распространённой когнитивной иллюзией». В статистических кругах это исследование приобрело значение метафоры, показывая, что фольклорные представления о везении не выдерживают проверки числами.
Однако недавние исследования экономистов Джошуа Миллера и Адама Санджурхо поддерживают существование горячей руки. Используя данные из разных видов спорта, включая баскетбол, они обнаружили, что проблема кроется в методе анализа данных, использованном Гиловичем, Валлоне и Тверски . Ошибка заключалась в том, что при рассмотрении серий успешных бросков, например, после трёх попаданий подряд, был введён отрицательный сдвиг в оценке вероятности успеха, который компенсировал бы положительный эффект горячей руки.
Миллер и Санджурхо продемонстрировали это, проведя 100 000 симуляций бросков монеты, что показало отрицательное смещение в оценках успеха после серий успехов. Этот метод анализа данных, использованный в оригинальном исследовании, оказался ошибочным и привёл к неправильным выводам.
Сомнения в существовании горячей руки можно сравнить с парадоксом Монти Холла, когда интуитивные представления противоречат математическим расчетам. В реальных данных, таких как игры НБА, многие переменные усложняют картину. Например, когда игрок входит в зону, соперники меняют тактику. Или игрок, чувствуя горячую руку, берёт на себя рискованные броски, что может снизить его общую статистику.
Наиболее убедительные доказательства горячей руки можно увидеть в конкурсах трехочковых бросков, проводимых во время Звёздного уикенда НБА. Здесь нет защиты, и позиции для бросков фиксированы. Выдающиеся результаты, такие как 19 подряд точных бросков Крейга Ходжеса в 1991 году, являются явными примерами горячей руки. Санджурхо утверждает, что подобные данные можно экстраполировать на игровые условия.
Споры о горячей руке поднимают важный вопрос: стоит ли доверять субъективному опыту игроков или полагаться исключительно на статистику? Когнитивные искажения, такие как поиск шаблонов там, где их нет, реальны. Но многолетний опыт высококлассных спортсменов не может быть полностью проигнорирован.
Утверждение, что горячая рука – иллюзия, эквивалентно заявлению, что уровень мастерства игроков всегда постоянен. Однако человеческая деятельность включает комбинацию навыков и удачи. И хотя компонент удачи может казаться случайным , его лучше описывать как неконтролируемый игроком. Факторы, которые обычно выходят за пределы контроля, могут внезапно стать доступными, и тогда игрок ощущает, что находится в зоне.
История эффекта горячей руки напоминает о том, как случайные явления могут вводить в заблуждение даже самых опытных исследователей. Исследование Тверски, Гиловича и Валлоне не учитывало смещения в данных, что привело к неверным выводам. Как сказал сам Тверски: «Единственный способ научиться понимать случайность – это подбрасывать монеты в свободное время». Так что если на финале НБА между «Бостон Селтикс» и «Даллас Маверикс» кто-то из игроков на скамейке запасных будет подбрасывать монеты, возможно, он пытается понять, действительно ли его товарищи по команде вошли в зону.
